2026年7月6日，官员在普吉Freedom Beach张贴了林业厅 (Forestry Department) 根据Section 25（第25条），依据《国家保留林法》(National Reserved Forest Act)发出的拆除令。据普吉府公共关系厅 (PRD) 广播办公室和泰国国家通讯社 (TNA) 报道，该命令列出了纳科特山脉国家保留林 (Nak Koet Mountain Range) 约9莱1颜20平方哇——约1.5公顷——土地上的22处建筑，这与Nui Beach拆除事件属于同一片保留林区块。占用者须在2026年8月5日前自行拆除相关建筑；若未能如期完成，林业厅表示将由官方强制执行，费用由占用者承担。
本案与Nui Beach事件，以及此前同样有报道的斯里纳国家公园 (Sirinat National Park) 酒店案均属不同案件，不应被理解为其中任何一起案件的最新进展。
该命令确定的内容
- 法律依据与位置。 据《khaosod》与《Dailynews》报道（均刊发于7月6日），该命令由林业厅官员会同普吉府行政机构及卡伦分区 (Karon) 警方共同张贴。所涉土地为政府所称的国家保留林，位于Freedom Beach上部，卡伦分区，普吉市区 (Mueang Phuket)——属于《国家保留林法》(National Reserved Forest Act) 佛历2507年版下的保留林用地，而非国家公园用地。
- 规模。 各方消息来源一致报告有22处建筑，占地9莱1颜20平方哇。与逐项列出物项的Nui Beach通知不同，没有任何消息来源详细列出这22处建筑的具体内容（店铺、平台或其他设施）。
- 下令者。 据《khaosod》与同日plewseengern的报道，泰国自然资源与环境部 (MNRE) 部长苏差·春格林 (Suchart Chomklin) 指示林业厅厅长张贴该命令。两家媒体均将此举描述为政府更广泛的国有土地收回政策的一部分。
- 申诉期限。 据PRD普吉报道，占用者有权在收到命令后15天内向林业厅厅长提出申诉——即2026年7月21日前。《Dailynews》另行报道称，除非另有命令规定，否则申诉不会暂停执行。目前尚无报道说明是否有人提出申诉及其结果；参见下文”尚不明确的信息”。
日期存在差异，如实报告。 五家泰文消息来源——《khaosod》、《Dailynews》、TNA、PRD普吉及plewseengern，均刊发于7月6日——将自行拆除的期限定为2026年8月5日。而gavroche-thailande.com的一篇法语报道则给出8月9日。没有任何消息来源对这两个日期作出统一说明，因此本文将两个日期均如实呈现，并分别标明各自的来源。
同一海滩上另一起较早的争议
Freedom Beach还存在一场持续更久的土地争议，本命令并未解决该争议，现有消息来源也未将其与这22处建筑直接关联：
- 2026年5月，一名泰国媒体仅以绰号”Sia Lek”称呼的男子前往卡伦警方处，就涉嫌侵占Freedom Beach纳科特保留林一事承认相关指控，媒体报道称此案共分为四起独立案件；据泰国公共广播电视台 (Thai PBS) 报道，他否认自己是”有影响力人物”，也否认收取海滩入场费。他的法定姓名尚未得到证实，也没有任何消息来源将他与7月6日命令中列出的22处建筑联系起来。
- 另据《The Phuket News》报道，一位名为Panthong Na Ranong的地主的继承人的律师，已就Freedom Beach部分区域的历史地契主张提出申诉。该申诉目前进展如何、是否与7月6日命令所列土地重叠，尚不清楚。
以上均非定罪；所查阅的原始报道均未指名任何特定个人或公司作为7月6日命令的目标。
背景：与Nui Beach同属一片森林
纳科特山脉国家保留林 (Nak Koet Mountain Range) 与Nui Beach拆除事件属于同一片保留林区块——当时官员在林业厅规定期限届满后拆除了Nui Beach的建筑，此前在7月20日已有报道。更早的一份关于Nui Beach争议的部委案件页面记录的是5月中旬的检查与投诉，而非7月20日的拆除行动本身。目前有关Freedom Beach的报道称其属于更广泛的国有土地收回政策，但没有任何政府发布的资料将这两起案件归入同一项目。
对普吉房产可能意味着什么
Freedom Beach是知名的旅游通道，并非住宅或转售型开发项目，因此本命令不会直接影响持有地契的住宅物业。它对普吉买家或业主的相关性在于所印证的模式：在当前政府政策下，沿海地区的保留林边界正被积极重新勘测并强制执行，若从未核实地契历史是否与保留林边界重叠，靠近国家保留林或国家公园边界的土地就存在真实且现实的法律风险。参见我们的泰国房产尽职调查清单指南，以及曾出现在普吉其他林地边界案件中的薄弱地契类型，参见Nor Sor 3 Gor 地契。
尚不明确的信息
- 是否有占用者在7月21日期限前提出申诉，以及结果如何。
- 目前占用或控制这22处已列名建筑的具体身份，以及该方是否与2026年5月的”Sia Lek”案或Na Ranong继承人的主张有关联——两者的关联均未获任何消息来源证实。
- 8月5日与8月9日两个期限哪个正确，以及泰国报道与国际报道为何存在差异。
- 建筑是否在期限前被拆除，若未拆除，随后采取了何种执法行动。
- Section 25（第25条）命令的完整文本本身；本文依据的是媒体及府级政府的相关报道，而非命令文件原件。
