6 июля 2026 года на пляже Фридом-Бич (หาดฟรีด้อม) на Пхукете чиновники вывесили приказ Департамента лесного хозяйства о сносе построек по статье 25 Закона о государственных заповедных лесах. Приказ, о котором сообщили провинциальное радио PRD Пхукета и Тайское информационное агентство (TNA), называет 22 постройки на примерно 9 рай 1 нгане 20 квадратных ва — около 1,5 гектара — заповедного леса горного массива Накёт (ป่าเทือกเขานาคเกิด). Это тот же лесной массив, в котором Houseviser ранее освещал снос на пляже Нуи. У занимающих участок лиц есть срок до 5 августа 2026 года, чтобы снести постройки самостоятельно; если этого не произойдёт, по заявлению Департамента лесного хозяйства снос проведут власти за счёт нарушителей.
Это отдельное дело — не связанное ни с пляжем Нуи, ни с делом отеля в национальном парке Сиринат, о котором Houseviser также сообщал ранее. Не следует воспринимать эту статью как обновление по любому из тех дел.
Что подтверждает приказ
- Правовое основание и место. Приказ вывесили сотрудники Департамента лесного хозяйства совместно с администрацией провинции Пхукет и полицией района Карон — об этом сообщают Khaosod и Dailynews, обе публикации датированы 6 июля. Речь идёт о земле, которую власти описывают как государственный заповедный лес в верхней части Фридом-Бич, район Карон, округ Мыанг Пхукет, — это заповедный лес по Закону о государственных заповедных лесах Б.Э. 2507, а не территория национального парка.
- Масштаб. Источники единодушно называют 22 постройки на площади 9 рай 1 нган 20 квадратных ва. Houseviser не нашёл источника, который перечислял бы, что именно представляют собой эти 22 постройки (магазины, настилы или иные объекты) — в отличие от уведомления по пляжу Нуи, где объекты были перечислены поимённо.
- Кто отдал приказ. Министр природных ресурсов и окружающей среды Сучарт Чомклин поручил директору Департамента лесного хозяйства вывесить приказ — об этом сообщают Khaosod и публикация plewseengern за ту же дату. Оба издания описывают эти действия как часть более широкой правительственной политики по возврату государственных земель.
- Срок обжалования. У занимающих участок лиц было право подать апелляцию генеральному директору Департамента лесного хозяйства в течение 15 дней с момента получения приказа — до 21 июля 2026 года — согласно сообщению PRD Пхукета. Dailynews отдельно сообщает, что подача апелляции не приостанавливает исполнение, если иное не предусмотрено отдельным распоряжением. Houseviser не нашёл источника, сообщающего, была ли подана апелляция и каков её результат — см. раздел «Неизвестно» ниже.
Расхождение в датах — фиксируем как есть. Пять источников на тайском языке — Khaosod, Dailynews, TNA, PRD Пхукета и plewseengern, все датированные 6 июля, — называют срок самостоятельного сноса 5 августа 2026 года. Франкоязычный материал на gavroche-thailande.com, напротив, называет 9 августа. Houseviser не нашёл источника, который примирял бы эти две даты, и приводит обе — со ссылкой на собственный источник каждой, — вместо того чтобы выбрать одну.
Отдельный, более давний спор вокруг того же пляжа
У Фридом-Бич есть более давний земельный спор. Этот приказ его не разрешает. Источники Houseviser не связывают этот спор напрямую с 22 постройками:
- В мае 2026 года мужчина, которого тайская пресса называла только по прозвищу «Сиа Лек» (เสี่ยเล็ก), сам явился в полицию района Карон, чтобы принять предъявленные обвинения по подозрению в самовольном занятии заповедного леса Накёт на Фридом-Бич — по данным прессы, речь шла о четырёх отдельных делах; он отрицал, что является «влиятельной фигурой», и отрицал сбор платы за вход на пляж, сообщает Thai PBS. Houseviser не проверял самостоятельно его настоящее имя и не нашёл источника, связывающего его с конкретными 22 постройками, названными в приказе от 6 июля.
- Отдельно The Phuket News сообщала, что юристы наследников землевладельца по имени Пантхонг На Ранонг подавали ходатайства по историческим притязаниям на часть территории Фридом-Бич. Houseviser не проверял текущий статус этого притязания и не может сказать, пересекается ли оно с землёй, указанной в приказе от 6 июля.
Ничто из вышеперечисленного не является приговором суда, и Houseviser не утверждает, что приказ от 6 июля направлен против какого-либо конкретного лица или компании — ни один из изученных первичных источников никого не называет.
Контекст: тот же лес, что и на пляже Нуи
Заповедный лес горного массива Накёт — это тот же лесной массив, где, как сообщал Houseviser 20 июля, власти снесли постройки на пляже Нуи после истечения срока, установленного Департаментом лесного хозяйства. Более ранняя страница министерства по делу пляжа Нуи описывает проверку и жалобу середины мая, а не сам снос 20 июля. Текущие публикации о Фридом-Бич описывают более широкую государственную политику по возврату земель, однако Houseviser не нашёл единого правительственного релиза, объединяющего эти два дела в одну программу.
Что это может означать для рынка недвижимости Пхукета
Фридом-Бич — известная туристическая точка доступа к морю, а не жилой или предназначенный для перепродажи объект, поэтому данный приказ не затрагивает напрямую титульную жилую недвижимость. Его значение для покупателя или владельца недвижимости на Пхукете — в подтверждаемой им закономерности: границы заповедных лесов вблизи побережья сейчас активно пересматриваются и принудительно исполняются в рамках текущей государственной программы, а земля вблизи границы государственного заповедного леса или национального парка несёт реальный, актуальный юридический риск, если история её титула никогда не проверялась на предмет соответствия границе заповедного леса. См. наш гид Чек-лист due diligence при покупке недвижимости в Таиланде и — применительно к типу «слабого» титула, который фигурировал в других делах о границах заповедных лесов на Пхукете — Титулы Нор Сор 3 Кор.
Что остаётся неизвестным
- Подавал ли кто-либо из занимающих участок лиц апелляцию до срока 21 июля и каков её результат.
- Личность того, кто в настоящее время занимает или контролирует 22 названные постройки, и связано ли это лицо с делом «Сиа Лека» от мая 2026 года или с притязанием наследников На Ранонг — Houseviser не нашёл источника, устанавливающего ту или иную связь.
- Какая дата верна — 5 или 9 августа — и почему тайские и зарубежные публикации расходятся в этом вопросе.
- Были ли постройки снесены к установленному сроку, а если нет — какие меры принуждения последовали.
- Полный текст самого приказа по статье 25; в этой статье использованы сообщения прессы и провинциальных органов власти о нём, а не сам документ приказа.